图一自带隐私玻璃一、车窗贴膜是不是智商税、值不值、假货多不多
智商税是不存在的，完全是个人选择问题。为了降低20%的红外线辐射，你愿意花多少钱，损失多少视野亮度？为了避免停车剐蹭，你愿意装多少钱的倒车雷达和影像系统？该不该花钱买自动泊车？不同人有不同的选择，做好自己就行，不用互相问候了。
假货是极多的，各位可去阿里巴巴上查一下，几乎可以买到任何“大牌膜”，价格基本都是几百元30米，估计够贴10辆车吧，平均每辆车几十元成本。从商家和网友提供的信息来看，这些膜技术指标也是非常不错的，各种“防伪测试”也是能通过的。基本上可以认为车窗膜的技术附加值不高，一万元的高档膜，与1千元的低档膜，和几百元的杂牌膜，性能差异没有想象的大，劣质不合格产品除外。所以除非在品牌资质极为可靠的地方，否则买到假膜的概率非常高，但真假膜使用上却差别不大，这才是假货泛滥的真正原因。
二、贴膜的目的、效果
贴膜主要作用有3个：防爆，隔热，隐私。下面拆开说
2.1.防爆，
防止碎玻璃飞溅。汽车前挡玻璃都是双层夹胶玻璃，自带防爆，这是强制技术规定。十几万的车，前侧窗也基本都是夹胶防爆玻璃，不确定的话，把玻璃降下来，看看侧边缘就知道了。所以这三个窗户贴膜防爆意义不大。
但是不贴膜的情况下，碎玻璃依然会飞溅，因为内层玻璃碎裂后，仍有不少小碎屑会向内飞溅，不会完全附着在夹层上。而贴膜是贴在玻璃的最内侧，因此贴膜还是能进一步改善飞溅问题的，只是这个问题本来就不大。后面的三个窗户大部分车都是不防爆的，贴膜防爆有明显的作用。
悖论在于，车窗到底该不该防爆？原因很惊悚：有时人需要打碎车窗爬出去活命。夹胶、带膜的玻璃都将增加爬出车窗的难度！这种情况是极小概率事件，怎么取舍完全是个人问题，就像过马路有人看着没车就走，有人不管有车没车都必须等斑马线红绿灯，只能根据自己的判断和优先级去取舍。
2.2.隔紫外线。
说贴膜是智商税，最有力的论点在这一条。大家会在网上看到各种各样的说法。
说法1，普通玻璃阻挡紫外线能力很弱，但贴膜就能阻挡99%。
说法2，汽车玻璃能阻挡大部分紫外线，但还是要贴膜才足够有效。
说法3，紫外线基本穿不透玻璃，贴膜防紫外线是骗人。
经过考证，以上说法都对。因为测试背景条件是极为含混不清的，在不同的条件下测试就会得到不同的数据。
紫外线是一个波长范围（10到400nm），而不同波长的紫外线对空气和玻璃穿透力是不一样的，不同工艺、不同厚度的玻璃，阻挡能力也不一样。波长越长，就越接近可见光，穿透力越强。紫外光是对皮肤造成伤害的因素，按照波长分为A BC三个区段，UVA是皮肤晒黑老化癌变的元凶，可穿透云层，穿透人体表皮，UVB能量高，是晒爆皮的元凶，但有助于人体吸收维生素D，有助于钙质的吸收，UVC杀伤力最大，但几乎无法穿透臭氧层，地球人不用考虑。
常用的玻璃都对UVB有较高的阻隔作用，所以隔着玻璃晒太阳不能促进维生素D，不能促进钙的吸收，所以大家经常听到隔着玻璃晒太阳没用的说法。然而地面紫外线95%以上都是UVA（波长320到400nm），但普通玻璃对UVA的阻隔能力从320nm阻隔90%以上，迅速降低到360nm以上仅阻隔20%，总体uvA阻隔率大致在30%到40%区间。所以隔着玻璃晒太阳尽管不补钙，但却能晒黑、皮肤老化。
但上述只是最普通的玻璃，一般建筑外墙玻璃和车用玻璃，都是特制玻璃，都增强了紫外线防护能力。例如夹胶玻璃中间那层pvb材料，对UVA阻隔能力极强，轻松达到95%以上阻隔率，稍好一点的都能达到99%阻隔。
那么汽车玻璃到底能阻隔多少紫外线？答案显然是因车而异的。但总体上说法3更具有普遍性，即紫外线穿过车窗玻璃的比率是极低的。因为车窗玻璃不但有夹胶，而且显然不是普通家用玻璃，其成分只要稍作调整就可以有效阻隔紫外线。大家观察一下，汽车前挡玻璃、前侧窗玻璃大多呈现蓝绿色，经考证，这是加入了二价铁离子的结果，而二价铁对紫外线有强烈吸收作用，也是紫外线克星。从网上能查到的实测信息看，夹胶玻璃的紫外线阻隔率均大于95%，98%是普通水平。不夹胶的侧窗玻璃紫外线阻隔率略低，但也做了相应处理，一般也不可能低于70%，达到90%阻隔率也不难。网上可以查到的车窗玻璃实车测试，也支持此结论。个别数据奇特的测试，恐怕与器材或者参数设定有关。
所以，显然前挡贴膜防紫外线是没有多大必要的，侧窗实际阻隔率多少，不同玻璃会有差异，20多万的车应该也是阻隔率很高的。但我也见过有的人对紫外线很敏感，皮肤晒一阵就会有明显异样，有点像过敏，这样的人给前挡贴膜也是可以理解的，就算只透过2%的紫外线，毕竟不是0。
2.3.隔热。
这是贴膜的重要论据，但也是争议比较大的。不贴膜晒的胳膊烫，这是大家最朴素直观的感受。阳光中的热量，很大一部分是红外线，约占43%，而红外线对于视野清晰度是无用的。所以隔热主要的目标就是隔红外线，同时保持可见光透明度。
玻璃本身对红外线有阻隔作用，大约能阻隔40%多。这是因为到达地表的阳光中，包括近红外、中红外、远红外三个波段，玻璃天然能够阻断中红外和远红外。红外热像仪隔着玻璃是不能成像的，就是因为热像仪使用远红外波段。近红外的热量占红外线的一半多，因此玻璃天然能阻隔30%到40%的红外线，考虑可见光和紫外线，总体隔热率大约不到30%。但加入特殊成分或者镀膜后，能够阻隔绝大部分红外线，提高隔热率。这很好理解，各种隔热膜就是相当于几层镀膜。
汽车玻璃分隔热玻璃和普通玻璃。隔热玻璃都加入了吸收红外线的成分，网上真车实测，夹胶的前挡、侧前挡红外阻隔率接近80%，整体隔热率达到40%，全景天窗红外阻隔率95%左右。
车窗贴膜后，红外阻隔率能大幅提高，前挡贴高端膜后阻隔率超过了95%，贴低端膜后的阻隔率也能到90%。前挡玻璃总体隔热率，可从30%40%，进一步提高到50%60%。
一个红外线阻隔率90%的高档膜（肯定5000以上），跟一个红外线阻隔率70%的低档膜（全车一两千搞定），在隔热玻璃上效果差距有多大呢？能透过隔热玻璃的25%红外线，再阻隔90%还剩2.5%，如阻隔70%，还剩7.5%。红外线透过量仅差这5%，再考虑红外线占阳光的43%，总热量差异仅为阳光的2.15%！！！这就是高档膜和低档膜的隔热能力差异。单从隔热来看，如果透光率指标相同，贴不贴膜确实有差别，贴高档膜还是低档膜，确实没啥差别。
但是，代价又来了，玻璃可见光透过率受到影响了。大多数车夹胶前挡玻璃的透光率本来就只有80%左右，再贴75透光率的膜，整体透光率下降至70%以下了，也就是用视野亮度约15%的损失，换来了约20%的整体隔热率提升。这里就看出问题了，这只比直接降低前挡玻璃透明度15%好了一点点。这个代价在我看来就不太值得了，除非你对日光照射的灼热感非常排斥。车厂把玻璃透明度做高，毕竟是为了安全。
上面说的是隔热玻璃的情况。如果你的前挡和前侧窗玻璃不是隔热玻璃，那就不一样了，比如你的玻璃总体隔热率是20%，加膜后提升至50%，前挡透光率从85降低到75%，这个回报就大了，10%的亮度损失，带来了30%的隔热提升。
透光率影响为什么会有差异，后面单独再解释一下。
总之，如果是隔热玻璃贴膜，前档投入产出不大，很可能没有实际收益。
侧后档由于对透光度要求不高，贴膜肯定还是有助于隔热。至于全景天窗，必然已经是隔热能力很强的玻璃，贴膜基本上只能起到了降低可见光透明度的作用，对隔热的作用更小。
2.4防晒、隔热和降温的差别
防晒是防的紫外线，隔热是隔的阳光直射带来的灼热感，降温是降低车内温度。
前面讲了防晒隔热，那么能降温吗？夏天降温主要得靠空调。隔热膜尽管降低了阳光的穿透，但不能让阳光的热量消失。没透过来的那20%热量哪去了？一是反射出去一部分，二是膜层吸收一部分。金属膜更多靠反射，窗户外观更像镜子，陶瓷膜更多靠吸收，相同隔热率不像金属膜反光那么强。但是陶瓷膜吸收的热量后，变得很热，大部分热量会传入车内，所以对降低车内温度作用不大，只是把方向性很强的光线热量，转变成没有方向的热辐射。而金属膜通过把更多热量反射到车外，使汽车整体吸收的热量减少，相对更有助于降低车内温度。这就是为什么有的网友反馈，贴了膜反而觉得更闷热。因为侧窗贴的是陶瓷膜这类吸热膜，膜变热了以后发出热辐射，刚好就紧挨着上半身，面部和身体能清晰感受到窗户散发的热度。
说了半天，结论是：贴膜对降温的作用基本不用考虑。前面使尽浑身解数，多反射出去10%的光线，这一点反射出去的热量，与在日晒下全车吸收的热量相比，微乎其微，也许日晒下停车后，升温可能慢个几分钟，仅此而已。效果远不及20块钱买个铝箔板放在前挡上，那个可是100%反射。
在开空调的温度平衡的情况下，贴膜减少了一定的热量摄入，有助于减轻空调压力，但与车身整体吸收的热量和车内外通风带进来的热量相比，也就对空调功率有几个百分点的影响，不值得去考虑。空调提升一点功率，成本也就几百元，能带来的降温效果是几千元的膜无法做到的。总之，空调大力出奇迹，才是降温的杀手锏。空调不够力，那是厂家设计问题了。
2.5 隐私保护
这个真没啥可说的，各有各的偏好，安全不违法就行。现在大多数车后排都有隐私玻璃。国家要求就是前挡透光率不低于70%，这一点贴膜的车几乎都达不到，但是实际只要不过分警察也不管。前侧窗开三角窗，这个不同地方松紧不一样，一线城市管的严，小地方没人管。如果不开三角窗的话，我只敢在侧窗️贴70以上透光率的前挡膜，否则晚上走到没路灯的地方，后视镜是真看不见，如遇到行人自行车那是相当惊悚。这种情况下只要打开侧窗，那就没事了，然而我做不到。
三、贴膜后的透光率计算
之所以专门说一下这个问题，是因为网上各类贴膜或反贴膜达人的说法，基本全是错的。归纳为以下两类错误。
1.贴75%透光率的膜，贴完后透光率就是75%。这个说法没考虑车窗玻璃自己的透光率。
2.车窗玻璃透光率80%，贴75%的膜以后，透光率等于两者相乘，是60%。这个说法没有搞清楚75%是怎么来的。
车窗玻璃型号千差万别，不同型号的透光率不一样，受成分、隔热性、是否夹胶等因素影响很大。从网上查到的数据看，前挡夹胶玻璃透光率多数在75%到82%，也有个别达到86%的。侧窗用的非夹胶玻璃，不隔热的普通白色钢化玻璃透光率一般在85%以上，隔热的一般在70%到75%。
而车膜的透光率，有标准统一的测量方法，是把车膜贴到3mm厚的普通白色浮法玻璃上测量的透光率。从网上查询的大略信息可知，普通白色浮法玻璃透光率一般在90%。假定车膜厂家都用90%的玻璃测，那么透光指标为75%的膜，就使3mm浮法玻璃透过的光降低了六分之一，也就是膜自身的透光率是83.3%。这只是粗略计算，实际贴膜效果也受接触面的介质性质影响，同一个膜贴在不同种类的玻璃上效果也有可能有微小变化。但是差异可以忽略。
车窗玻璃呢，首先不是白色浮法玻璃，夹胶、隔热、防爆、弯曲等工艺要求，使得其成分不一样，透光率降低，物理性质也与浮法玻璃有差异。其次，汽车玻璃几乎没有3mm厚度的，基本都是5mm的。
因此，如果车膜贴透光率参数是70%，那么基本肯定贴这个膜后总体透光率低于70%（新车检验合格标准），因为车窗前挡玻璃透光率不可能达到3mm白色浮法玻璃的水平。如果原车夹胶隔热玻璃透光率为80%，那么如果贴透光率75%的膜，贴膜后透光率大致估算如下：玻璃透光率80%，乘以膜的透光率83.3%，等于66.7%。可见，贴透光率指标75%的膜，很难满足国家强制的70%透光率标准。
四、内反光率和清晰度
相比于上面三个指标，这是一个容易被忽视的指标。因为大家对这个指标都缺乏直观感受和比较环境。同时这个指标测量难度应该也比较大，网友测评中没发现有实测这个数据的。但这个数据依然是一个对夜间行车安全有影响的数据。
内反光率直观理解就是挡风玻璃上反射的中控台影像亮度。如果反射率高，亮度就高，会干扰和影响驾驶员的视线。由于很难自测，只能相信厂家给的参数。玻璃的反射率大约为8%到10%，因此可以认为反射率低于10基本够用，反射率8就比较理想了。但有的膜能达到13%，这与8%的差别就明显了。这个指标最容易虚标，品牌不靠谱的完全不能相信。
说一个反射率影响比较大的场景，在路灯比较少的路面上，视野中的景物是非常暗的，车灯照射范围有限，车灯两侧照不到的地方更显得黑。此时当你经过一个路灯时，路灯照亮了中控台上边挨着车窗玻璃放的浅色物体（电话号码牌、随手放的纸张和装饰物），在车窗上投射出明亮的影子，完全盖住了暗处的视野，导致看不清本来应该能看清的东西。
这里插一句，尽量不要买中控台上面采用浅色内饰的车，例如下面这种，会进一步增强前挡上的反射亮度。
再说清晰度，有的车友反映贴膜后，看东西不清晰。我前3辆车有两辆前挡贴膜，未发现这个问题。我觉得这个现象可能与膜的均匀度和反射率有关，光线穿透玻璃时，在每一层介质表面都会发生折射反射和散射，如果膜不均匀（包括贴膜时的胶层厚度不均匀），以及膜层反射率高，都会导致光线散乱，主观感受就是清晰度有问题。在有些质量一般的HUD上也会看到这种现象，HUD显示的信息发虚，贴膜也可能会对HUD显示清晰度造成影响。
五、总结
5.1前挡贴膜要慎重
透过前挡的阳光对基本皮肤没有伤害，但有热感，贴膜能显著降低热感，但丧失太多的视野亮度。
大家常买的膜基本都达不到透光率要求。透光率80以上的膜才可能达到国家要求，此类膜除了个别特别贵的，其他都是会牺牲隔热、反光率，进一步降低收益。
如果前挡已经是比较好的隔热玻璃，再贴膜收益不大。要贴一定要选透光率高于80%的膜，反正热量阻隔实际差异不大。拿不准的话，可以让4s店拿红外灯测试一下红外阻隔率，再做决定。贴膜后可能对HUD，视野清晰度造成的负面影响，也要纳入考虑。
5.2侧后窗贴膜随心贴
主要看自己关注哪方面用途，以及如何应对可能的安全影响。是要消除红外线的灼热感，还是追求隐私空间。总体上侧窗贴膜是能显著改善隔热防晒的。但高端膜和正规厂商的低端膜效果差别不大，三无产品除外。需要注意侧前窗也有反光率的问题。
要想降低车内温度，应该优先考虑金属膜，但实际作用也不是非常明显，而且可能导致无线信号受到一些影响。
后窗贴膜还要考虑电热丝的问题，建议贴质保时间比较长的膜，减少麻烦。
618冲动消费，四折买了龙膜70%透光度的前挡膜，后来算了一下觉得太影响亮度，后来没贴前挡，而是贴在了前排侧窗隔热玻璃上，反光率9%，总隔热率43%。由于后排侧窗已经是隐私玻璃，目测透光率不高于30%，所以后排没贴。后挡玻璃由于是SUV，离座位远，并且原车颜色也不是很浅，也没贴。另外，电车不怕夏天开空调，怕的是冬天加热，跟油车正好相反。所以贴膜也不能跟油车一个思路，北方也不要太强调隔热，把冬季续航往回拉一拉。
以上有些数据，网上没有现成的测试数据，或者不同网友实测数据差异较大，只能综合各方信息，自己判断取舍，难免有偏差，但是大差不差，不改变结论。比如普通玻璃的红外线阻隔率，没找到可靠的数据，但是基本确定玻璃能够阻隔中红外和远红外，然后找到大气层对各波段太阳辐射的透明度曲线图，假设太阳发出的近中远红外能量分布大致均衡（因为这只是太阳辐射中间的很小的一段，没有理由认为其能量分布存在重大差异），结合透明度曲线，估算地表近红外能量约占地表红外线的60%上下。
睡前想起一个重要因素，把我从技术的梦境中猛地拉回了现实，贴不贴膜最大的决定因素是同志们的心理感受。